2008년 금융위기 재 검토, 투자 헷징 방법

2007년과 2009년 사이에 발생한 글로벌 금융 위기를 다시 살펴볼 가치가 있습니다. 대부분의 투자자에게 이것은 그들이 직면한 가장 큰 위기였습니다.

이미지 출처: Joyseulay / Shutterstock.com

 

이 게시물에서는 거품의 원인, 특히 신용 위기의 원인에 대해 논의합니다. 우리는 또한 글로벌 금융위기가 그러한 광범위한 피해를 초래한 근본적인 이유를 살펴봅니다. 마지막으로, 우리는 주요 자산군의 성과와 투자자들이 포트폴리오의 변동성을 제한하기 위해 무엇을 할 수 있었는지 살펴봅니다.

• 주요 약세장과 경기 침체의 원인은 무엇입니까?
• 글로벌 금융 위기 동안 무슨 일이 있었습니까?
• GFC의 원인은 무엇입니까?
• 글로벌 금융 위기 동안 다양한 자산군은 어떻게 성과를 냈습니까?
• 글로벌 금융 위기 및 기타 위기 동안 투자자들이 포트폴리오를 보호할 수 있었던 방법

주요 약세장과 경기 침체의 원인은 무엇입니까?

이미지 출처: Rawpixel.com / Shutterstock.com

대부분의 금융 위기는 금융 자산이 부풀려지고 종종 비합리적인 수준에서 거래될 때 발생합니다. 이는 여러 가지 이유로 발생할 수 있습니다. 매우 자주 "easy money"은 시장 거품에 기여합니다. 낮은 이자율과 신용에 대해 쉽게 접근할수 있게 됨에 따라 과거와 같은 높은 수준의 소비자 물가 인플레이션을 일으키지 않았습니다. 그러나 그것은 자산 가격의 인플레이션으로 이어집니다. 매우 자주 낮은 금리와 시장 내러티브 와 결합된 신용의 가용성이 거품을 만듭니다.

지난 20년 동안 인터넷 주식, 부동산(GFC, Global Financial Crisis(세계 금융위기) 기간), 암호화폐 및 대마초 주식 에서 거품이 만들어졌습니다 . 이 거품들은 모두 한 가지를 공유했습니다. 즉, 이러한 산업이 미래에 얼마나 커질 것인지에 대한 이야기입니다. 저렴한 돈과 좋은 내러티브로 트렌드가 만들어지고 발전하는 데 많은 시간이 걸리지 않습니다. 그런 다음 추세는 내러티브가 정확하다는 증거로 간주되어 더 많은 매수자를 시장으로 끌어들입니다. 거품은 종종 금융 매체의 격려와 함께 소매 투자자들에 의해 주도됩니다.

 

이미지 출처: Leremy / Shutterstock.com

요컨대, 역사적 추세는 외삽되며 투자자는 (포모)놓칠까 봐 두려워합니다 . 밸류에이션 과 경제적 현실 에 대한 고려는 전혀 없습니다 . 결국 두 가지 중 하나가 발생합니다. 투자할 가능성이 있는 모든 사람이 이미 투자를 완료한 시점이 되면 더 이상 구매자가 없을 것입니다. 이 시점에서 나쁜 소식이 나오면 추세 반전이 시작합니다.

또는 뉴스는 결국 자산이 어떻게 꼭지가 되었는지를 보여줍니다. 최근 사례는 대마 산업입니다. 캐나다에서 기호용 대마초가 합법화된 지 12개월 후 시장 규모가 예상했던 것보다 훨씬 작다는 것이 명백해졌습니다.

글로벌 금융 위기 동안 무슨 일이 있었습니까?

 

이미지 출처: Light And Dark Studio / Shutterstock.com

다음은 글로벌 금융 위기 이전, 중간, 이후에 일어난 일에 대한 매우 간략한 요약입니다.

200년과 2006년 사이에 미국 주택 시장에서는 거품이 발생했습니다. 저금리와 서브프라임 대출 증가가 원인이었습니다. 거품이 커지면서 대출 관행은 더 위험해졌습니다. 은행은 기관이 서브프라임 모기지 시장에 투자할 수 있도록 모기지 담보 증권을 만들기 시작했습니다. 이를 통해 자본이 계속해서 시장으로 유입될 수 있었습니다. 이런것이 일어나지 않았더라면 거품은 훨씬 더 일찍 터졌을 것입니다.

은행은 또한 자체 거래 운영에 사용하는 레버리지를 늘렸습니다. 그들은 또한 수요를 충족시키기 위해 모기지 시장과 연결된 합성 상품을 만들기 시작했습니다. 일부 헤지 펀드와 은행 거래자들은 커지고 있는 거품의 크기를 깨닫고 이러한 상품을 팔게 되면서 기뻐 날뛰었습니다.

 

이미지 출처: Gearstd / Shutterstock.com

결국 주택 가격은 2006년부터 하락하기 시작했습니다. 이로 인해 시세 상승에 의존해서 모기지 자금을 조달하던 주택 소유자의 모기지 디폴트가 발생했습니다. 대출 기관은 주택을 압류한 후 판매를 시도했습니다. 이것은 부동산 시장 하락에 더 많은 압력을 가했습다. 채무 불이행이 증가함에 따라 투자자들은 그들이 구입한 모기지 담보 증권으로 얼마나 많은 위험이 들어있었지 비로써 깨달았습니다. 그들은 유가 증권을 팔려고 했지만 물론 당시에는 매수자가 없었습니다.

2007년 모기지 관련 펀딩이 실패하기 시작했습니다. 특히 두 개의 Bear Stearns 지원 펀드가 ​​파산하여 은행에 큰 손실을 입혔습니다. 은행은 디레버리징을 시작하고 서브프라임 산업에 대한 노출을 줄이기 시작하자 금융시스템 내의 유동성이 고갈되었습니다. 10월 들어 은행과 부동산 업계의 파산등의 피해가 증권시장으로 번지면서 주가가 하락하기 시작했다.

 

이미지 출처: Valiik30 / Shutterstock.com

2008년 초 1차 경기부양책이 시행됐지만 일부 기업은 이미 때가 늦었습다. 3월에 Bear Stearns는 미 재무장관의 구제금융 시도에도 불구하고 파산했습니다. 그해 후반에 정부는 전체 모기지 시장 붕괴를 막기 위해 Fannie Mae와 Freddie Mac을 인수해야 했습니다. 그러다, 리먼브러더스가 파산했고 뱅크오브아메리카가 파산할 위기에 처한 메릴린치를 인수하게 됩니다.

이때까지 미국 시장의 유동성 문제는 전 세계 시장에 영향을 미치기 시작했습니다. 미국 은행 시스템의 유동성 부족은 전세계 금융 시스템에서 유동성과 신용 가용성을 고갈시켰습니다. 이것이 왜 시장 붕괴를 종종 신용 위기라고 부르는 이유입니다.

2008년 9월부터 2009년 2월 사이에 전 세계적으로 경기 부양책이 제정되었습니다. 이들 중 마지막인 2009년 미국 회복 및 재투자법(American Recovery and Reinvestment Act of 2009)은 2월에 제정된 7,870억 달러 규모의 경제 부양책이었습니다. 이후 시장은 곧 회복되기 시작했지만 주식이 손실을 회복하는 데 무려 4년이 걸렸습니다.

GFC(글로벌 금융위기)의 원인은 무엇입니까?

 

이미지 출처: Jakub Krechowicz / Shutterstock.com

글로벌 금융위기는 여러 가지 요인이 겹쳤다. 대체로 GFC의 원인은 다음 세 가지 범주로 분류할 수 있습니다.

• 주택 거품
• 복합금융상품과 레버리지
• 사기, 이해 상충 및 규제 실패

주택 거품

 

이미지 출처: ImageFlow / Shutterstock.com

글로벌 금융위기의 근원은 초저금리와 함께 서브프라임 대출의 폭발적 증가에서 찾을 수 있습니다. 서브프라임 대출은 신용 점수가 낮고 자산이 한정되어 있으며 안정적인 수입이 없는 사람들에게 제공되는 대출입니다. 미국의 금리는 닷컴 버블 이후 약 7%로 정점을 찍었습니다. 그 후 2004년까지 역사적으로 낮은 수준으로 떨어졌습니다. 이러한 저금리 환경으로 인해 저소득층이 모기지를 더 저렴하게 이용할 수 있게 되었습니다.

 

모기지 사업은 매우 수익성이 높고 경쟁이 치열해졌습니다. 대출 기관은 최대한 많은 사업을 수주하기 위해 절차를 간소화하고 사기까지 저질렀습니다. 그 결과 소득과 수익이 없는 많은 사람들이 감당할 수 없고 이해할 수 없는 모기지를 갖게 되었습니다.

모기지의 수와 품질은 정부가 지원하는 모기지 시장이 처한 상황에 의해 증폭되었습니다. Fannie Mae(Federal National Mortgage Association)와 Freddie Mac(Federal Home Loan Mortgage Corporation)은 모기지를 증권화하여 2차 시장에 판매하는 회사입니다. 이러한 회사가 판매하는 모기지는 정부가 보증하지만 다른 기관과 마찬가지로 여전히 시장에서 경쟁해야 합니다. 시장점유율을 유지하기 위해 그들은 은행이 판매하는 점점 더 위험한 모기지를 떠안아야 했습니다.

 

이미지 출처: Energepic – Pexels.com / 라이선스: CC0 Public Domain

금리는 2004년부터 인상되기 시작했지만 역사적 기준으로 볼 때 낮은 수준을 유지했습니다. 낮은 이자율과 모기지에 대한 접근성이 높아짐에 따라 부동산 시장에서 더 많은 구매자가 생겼습니다. 이는 부동산 가격 상승으로 이어졌다. 사람들은 오로지 자본 가치 상승으로 모기지 비용을 충분히 충당할 것이라는 가정에 근거하여 주택을 구입하기 시작했습니다. 몇 달마다 더 높은 가격으로 부동산을 재융자하거나 "플립" 할 수 있다면 자본 이득으로 모기지를 효과적으로 충당할 수 있습니다.

서브프라임 산업의 경쟁이 치열해짐에 따라 대출 기관은 더 많은 주택 구매자를 유치하기 위해 새로운 유형의 모기지를 발행하기 시작했습니다. 이 모기지에는 모두 한 가지 공통점이 있습니다. 처음 몇 달 동안 모기지를 더 저렴하게 만들었습니다. 문제는 많은 경우에 초기 기간이 지나면 상환액이 증가할 것이라는 점이었습니다. 채무 불이행에 대해 걱정하지 않는 이유는 채무 불이행이 발생하면 채무자가 부동산의 소유자가 되고 집값이 오르기 때문입니다. 이러한 대출의 결과로 수백만 명의 사람들이 레버리지가 높은 투자를 통해 효과적으로 투기꾼이 되었습니다 .

이 전략이 성공하는 동안 사람들은 두 번째와 세 번째 집을 계속해서사기 시작했습니다. 많은 사람들이 보증금이 필요하지 않은 모기지를 사용하여 구입했습니다. 또한 많은 모기지가 "Interest Only" 대출이었으며 처음 몇 달 동안은 상환이 필요하지 않았습니다.

 

복합금융상품과 레버리지

 

이미지 출처: Rawpixel.com / Shutterstock.com

글로벌 금융 위기의 규모는 거품을 만드는 데 일조한 새로운 금융 상품과 관련이 있습니다. 일반적으로 거품은 금리가 오르고 더 높은 가격을 지탱할 자본이 충분하지 않을 때 마침내 터집니다. 그러나 글로벌 금융 위기의 경우 은행은 주택 시장의 서브프라임 엔드를 포함하여 자본이 주택 시장으로 계속 유입되는 방법을 찾았습니다.

모기지 담보 증권 (MBS)은 2차 시장에서 거래될 수 있는 모기지 풀입니다. CDO(Collateralized Debt Obligation)는 MBS의 더 복잡한 버전입니다. CDO는 위험 수준에 따라 트랜치로 나뉩니다. 가장 안전한 트랜치는 더 낮은 요율을 지불하는 반면 더 위험한 트랜치는 더 높은 수익률을 보입니다. 가장 안전한 트렌치는 AAA 등급이었고 가장 위험한 트렌치는 BB- 등급이었습니다.

이미지 출처: Standret / Shutterstock.com

시간이 지남에 따라 CDO는 새로운 CDO로 재포장되었습니다. 제품이 복잡해지면서 등급을 매기는 과정도 불투명해졌다. 결국 고위험 모기지론만 포함된 CDO도 AAA 등급을 받게되었습니다. 이를 통해 전 세계 연기금은 가장 위험한 주택 대출에 투자할 수 있게 되었습니다.

AAA등급의 위험파생상품만으로는 부족하다는 듯 새로운 상품들이 쏟아져 나왔다. 은행들은 투자자들이 자신들의 CDO가 디폴트에 대비할 수 있도록 신용 디폴트 스왑을 판매하기 시작했습니다. 이러한 스왑은 CDO와 동일한 모기지 시장에 연결되었습니다. 따라서 모기지 시장이 둔화되기 시작했을 때 투자자들은 스왑을 통해 모기지 시장에 베팅하기 시작했습니다. 그런 다음 신용 디폴트 스왑은 합성 CDO라는 새로운 도구로 패키지되었습니다. 투자자들은 더 이상 모기지에 투자하지 않고 모기지 시장에 베팅했습니다.

사기, 이해 상충 및 규제 실패

이미지 출처: Sergey Nivens / Shutterstock.com

은행 시스템 전반에 걸친 비윤리적 행동은 글로벌 금융 위기를 초래했습니다. 여기에는 사기, 이해 상충 및 규제 감독 부족이 포함됩니다. 모기지 설계자는 판매를 늘리기 위해 공격적인 판매 전술과 사기를 자주 사용했습니다. 주택 구매자는 재정 상황을 과장하도록 부추겼고 문서는 종종 위조되었습니다.

CDO를 만든 은행은 제품 평가를 위해 Standard and Poor's, Moody's와 같은 평가 기관에 비용을 지불했습니다. 등급이 발행자에게 적합한 경우에만 대행사가 지불하게 되므로 이는 주요 이해 상충을 나타냅니다. 이로 인해 은행은 투자 등급 등급의 매우 위험한 상품을 판매할 수 있었습니다. 그것은 또한 투자자들에게 그들이 구매하는 제품에 대한 잘못된 보안 감각을 심어주었습니다.

1980년대와 1990년대에 이루어진 규제완화는 위기를 더욱 증폭시켰다. 은행의 거래 사업은 성장했고 주요 수입원이 되었습니다. 또한 은행은 거래 이익을 늘리기 위해 점점 더 많은 레버리지를 사용했습니다. 동시에 많은 은행과 금융 기관은 파산하기에는 너무 규모가 컸습니다. 그들은 일이 잘못되면 정부에 의해서 구제될 것이라는 것을 알고 있었습니다.

이미지 출처: Energepic.com – Pexels.com / 라이선스: CC0 Public Domain

은행이 고객을 상대로 내기를 시작했을 때 또 다른 이해 상충이 발생했습니다. 그들은 고객의 요구를 충족시키기 위해 제품을 만들었지만 동시에 그들이 판매하는 제품이 매우 위험하다는 것을 인식했습니다. 궁극적으로 그들은 고객에게 합성 CDO를 판매하기 시작하여 고객에게 직접 베팅했습니다.

규제 당국도 시스템 전반에 걸쳐 위험이 발생하도록 함으로써 위기에 일조했습니다. 서브 프라임 대출은 항상 위험한 것으로 알려져 있었지만 업계에서는 거의 감독하지 않았습니다. 결함이 있는 등급으로부터 이익을 얻을 수 있도록 등급 기관에 대한 규제가 없었습니다. 그리고 은행은 규제 기관이나 중앙 은행의 개입이 거의 없이 점점 더 많은 레버리지로 거래할 수 있었습니다.

글로벌 금융 위기 동안 다양한 자산군은 어떻게 성과를 냈습니까?

GFC는 위험 자산에 대해 매우 가혹했기 때문에 다른 자산 클래스가 어떻게 수행되었는지 아는 것은 가치가 있습니다. 다음 표는 S&P500이 정점을 찍은 2007년 10월 말부터 주식이 회복되기 시작한 2009년 2월 말까지 일부 주요 자산의 성과를 보여줍니다. 이 표에는 2009년 2월 이후 각 자산군이 2007년 10월 수준을 회복하는 데 걸린 개월 수도 포함되어 있습니다.

데이터 출처: Investing.com, Eurekahedge, Tradingview.com

표의 몇 가지 관찰 사항은 지적할 가치가 있습니다.

• 주식 시장은 모두 상호 상관관계가 높았습니다. 이머징마켓 주식은 최악의 실적을 보일때, 미국 대형주 주식들도 그다지 좋은 성과를 거두지 못했습니다.
• 대부분의 대체 자산 클래스, 즉 헤지 펀드, 금 및 상품은 주식 및 채권과 같은 대부분의 전통적인 자산을 능가했습니다.
• 일부 헤지 펀드는 매우 좋은 성과를 보였고, 마이너스 재실행을 기록한 헤지 펀드도 가치의 5% 미만을 잃었습니다.
• 11년이 지난 지금도 정크 본드, 해외 주식 및 신흥 시장 주식은 아직 위기 이전 수준에 도달하지 못했습니다. 주식의 경우 이는 부분적으로 USD(미국달러)의 아웃퍼폼과 관련이 있습니다.

각 자산군의 성과는 위기마다 다르지만 어느 정도 일관성이 있습니다. Visual Capitalist 웹 사이트의 기사에서는 GFC 를 포함하여 5대 주요 시장 위기 동안 16개 자산 클래스의 수익을 살펴보았습니다. 5개 기간 모두의 평균 손실은 더 낮았지만 유사한 패턴이 관찰되었습니다.

이미지 출처: Sittipong Phokawattana / Shutterstock.com

최고의 성과를 낸 자산은 헤지펀드, 미국 국채 및 금이었습니다. 실적이 가장 저조한 자산은 주식, 정크 본드, 상장 부동산 투자였습니다. 이러한 수익은 또한 장기 수익의 맥락에서 볼 필요가 있습니다. 더 위험한 자산 클래스는 더 나은 장기 수익을 창출합니다. 대체 자산은 보다 완만 한 장기 수익을 창출하지만 시장 변동성 기간에는 더 나은 성과를 냅니다.

또한 개별 헤지 펀드 의 성과가 크게 다를 수 있다는 점을 지적할 가치가 있습니다. 지수는 다양한 유형의 펀드 수익률의 근사치입니다. 글로벌 금융위기 동안 서브프라임 관련 증권에 초점을 맞춘 일부 헤지펀드가 폭락한 반면 다른 헤지펀드는 500%가 넘는 수익률을 기록했습니다. 2010년 이후 실적이 좋은 많은 기업이 실적을 올리지 못했습니다. 이는 좁은 시장에 집중하는 헤지 펀드가 효과적인 장기 헤지 수단이 아닐 수 있다는 사실을 강조합니다.

글로벌 금융 위기 및 기타 위기 동안 투자자들이 포트폴리오를 보호할 수 있었던 방법

이미지 출처: Foxy burrow / Shutterstock.com

위에 나열된 수익률은 주식과 같은 위험 자산이 장기적으로 좋은 성과를 거두지만 글로벌 금융 위기와 같은 사건이 발생하는 동안 빠르게 가치를 잃을 수 있음을 증명합니다.

이러한 유형의 이벤트에 대해 포트폴리오를 헤지하는 유일한 방법은 포트폴리오에 대체 자산 및 채권을 포함하는 것입니다. 채권, 금 및 헤지 펀드는 가장 신뢰할 수 있는 포트폴리오 헤지입니다. 사모 펀드, 벤처 캐피털 펀드 및 부동산도 이러한 유형의 자산이 매일 시장에 표시되지 않기 때문에 변동성을 줄일 수 있습니다.

결론: 글로벌 금융위기로부터의 교훈

2007년과 2009년 사이의 글로벌 금융 위기는 금융 시스템이 얼마나 복잡한지를 보여주었습니다. 잘 분산된 주식 포트폴리오도 많은 가치를 잃을 정도로 전염병은 전 세계 주식 시장에 퍼졌습니다. 효과적인 자산 배분은 포트폴리오가 주식의 장기적인 성장으로부터 이익을 얻을 수 있지만 주기적인 약세장에서도 살아남을 수 있음을 의미합니다. 다양한 자산 클래스의 재조정을 통해 낮은 수준의 위험 자산에 현금을 재투자하고 가치가 부풀려지면 테이블에서 제거할 수 있습니다.

때로는 GFC와 같은 이벤트 전에 경고 신호가 있고 때로는 그렇지 않은 경우도 있습니다. 코로나바이러스 위기와 같은 블랙 스완 이벤트 의 경우입니다. 이에 대한 유일한 해결책은 항상 자산을 다양화하는 것입니다.

이미지 출처: Rawpixel.com / Shutterstock.com

글로벌 금융 위기의 규모는 거품을 만드는 데 일조한 새로운 금융 상품과 관련이 있습니다. 일반적으로 거품은 금리가 오르고 더 높은 가격을 지탱할 자본이 충분하지 않을 때 마침내 터집니다. 그러나 글로벌 금융 위기의 경우 은행은 주택 시장의 서브프라임 엔드를 포함하여 자본이 주택 시장으로 계속 유입되는 방법을 찾았습니다.

모기지 담보 증권 (MBS)은 2차 시장에서 거래될 수 있는 모기지 풀입니다. CDO(Collateralized Debt Obligation)는 MBS의 더 복잡한 버전입니다. CDO는 위험 수준에 따라 트랜치로 나뉩니다. 가장 안전한 트랜치는 더 낮은 요율을 지불하는 반면 더 위험한 트랜치는 더 높은 수익률을 보입니다. 가장 안전한 트렌치는 AAA 등급이었고 가장 위험한 트렌치는 BB- 등급이었습니다.

이미지 출처: Standret / Shutterstock.com

시간이 지남에 따라 CDO는 새로운 CDO로 재포장되었습니다. 제품이 복잡해지면서 등급을 매기는 과정도 불투명해졌다. 결국 고위험 모기지론만 포함된 CDO도 AAA 등급을 받게되었습니다. 이를 통해 전 세계 연기금은 가장 위험한 주택 대출에 투자할 수 있게 되었습니다.

AAA등급의 위험파생상품만으로는 부족하다는 듯 새로운 상품들이 쏟아져 나왔다. 은행들은 투자자들이 자신들의 CDO가 디폴트에 대비할 수 있도록 신용 디폴트 스왑을 판매하기 시작했습니다. 이러한 스왑은 CDO와 동일한 모기지 시장에 연결되었습니다. 따라서 모기지 시장이 둔화되기 시작했을 때 투자자들은 스왑을 통해 모기지 시장에 베팅하기 시작했습니다. 그런 다음 신용 디폴트 스왑은 합성 CDO라는 새로운 도구로 패키지되었습니다. 투자자들은 더 이상 모기지에 투자하지 않고 모기지 시장에 베팅했습니다.

사기, 이해 상충 및 규제 실패

이미지 출처: Sergey Nivens / Shutterstock.com

은행 시스템 전반에 걸친 비윤리적 행동은 글로벌 금융 위기를 초래했습니다. 여기에는 사기, 이해 상충 및 규제 감독 부족이 포함됩니다. 모기지 설계자는 판매를 늘리기 위해 공격적인 판매 전술과 사기를 자주 사용했습니다. 주택 구매자는 재정 상황을 과장하도록 부추겼고 문서는 종종 위조되었습니다.

CDO를 만든 은행은 제품 평가를 위해 Standard and Poor's, Moody's와 같은 평가 기관에 비용을 지불했습니다. 등급이 발행자에게 적합한 경우에만 대행사가 지불하게 되므로 이는 주요 이해 상충을 나타냅니다. 이로 인해 은행은 투자 등급 등급의 매우 위험한 상품을 판매할 수 있었습니다. 그것은 또한 투자자들에게 그들이 구매하는 제품에 대한 잘못된 보안 감각을 심어주었습니다.

1980년대와 1990년대에 이루어진 규제완화는 위기를 더욱 증폭시켰다. 은행의 거래 사업은 성장했고 주요 수입원이 되었습니다. 또한 은행은 거래 이익을 늘리기 위해 점점 더 많은 레버리지를 사용했습니다. 동시에 많은 은행과 금융 기관은 파산하기에는 너무 규모가 컸습니다. 그들은 일이 잘못되면 정부에 의해서 구제될 것이라는 것을 알고 있었습니다.

이미지 출처: Energepic.com – Pexels.com / 라이선스: CC0 Public Domain

은행이 고객을 상대로 내기를 시작했을 때 또 다른 이해 상충이 발생했습니다. 그들은 고객의 요구를 충족시키기 위해 제품을 만들었지만 동시에 그들이 판매하는 제품이 매우 위험하다는 것을 인식했습니다. 궁극적으로 그들은 고객에게 합성 CDO를 판매하기 시작하여 고객에게 직접 베팅했습니다.

규제 당국도 시스템 전반에 걸쳐 위험이 발생하도록 함으로써 위기에 일조했습니다. 서브 프라임 대출은 항상 위험한 것으로 알려져 있었지만 업계에서는 거의 감독하지 않았습니다. 결함이 있는 등급으로부터 이익을 얻을 수 있도록 등급 기관에 대한 규제가 없었습니다. 그리고 은행은 규제 기관이나 중앙 은행의 개입이 거의 없이 점점 더 많은 레버리지로 거래할 수 있었습니다.

글로벌 금융 위기 동안 다양한 자산군은 어떻게 성과를 냈습니까?

GFC는 위험 자산에 대해 매우 가혹했기 때문에 다른 자산 클래스가 어떻게 수행되었는지 아는 것은 가치가 있습니다. 다음 표는 S&P500이 정점을 찍은 2007년 10월 말부터 주식이 회복되기 시작한 2009년 2월 말까지 일부 주요 자산의 성과를 보여줍니다. 이 표에는 2009년 2월 이후 각 자산군이 2007년 10월 수준을 회복하는 데 걸린 개월 수도 포함되어 있습니다.

데이터 출처: Investing.com, Eurekahedge, Tradingview.com

표의 몇 가지 관찰 사항은 지적할 가치가 있습니다.

• 주식 시장은 모두 상호 상관관계가 높았습니다. 이머징마켓 주식은 최악의 실적을 보일때, 미국 대형주 주식들도 그다지 좋은 성과를 거두지 못했습니다.
• 대부분의 대체 자산 클래스, 즉 헤지 펀드, 금 및 상품은 주식 및 채권과 같은 대부분의 전통적인 자산을 능가했습니다.
• 일부 헤지 펀드는 매우 좋은 성과를 보였고, 마이너스 재실행을 기록한 헤지 펀드도 가치의 5% 미만을 잃었습니다.
• 11년이 지난 지금도 정크 본드, 해외 주식 및 신흥 시장 주식은 아직 위기 이전 수준에 도달하지 못했습니다. 주식의 경우 이는 부분적으로 USD(미국달러)의 아웃퍼폼과 관련이 있습니다.

각 자산군의 성과는 위기마다 다르지만 어느 정도 일관성이 있습니다. Visual Capitalist 웹 사이트의 기사에서는 GFC 를 포함하여 5대 주요 시장 위기 동안 16개 자산 클래스의 수익을 살펴보았습니다. 5개 기간 모두의 평균 손실은 더 낮았지만 유사한 패턴이 관찰되었습니다.

이미지 출처: Sittipong Phokawattana / Shutterstock.com

최고의 성과를 낸 자산은 헤지펀드, 미국 국채 및 금이었습니다. 실적이 가장 저조한 자산은 주식, 정크 본드, 상장 부동산 투자였습니다. 이러한 수익은 또한 장기 수익의 맥락에서 볼 필요가 있습니다. 더 위험한 자산 클래스는 더 나은 장기 수익을 창출합니다. 대체 자산은 보다 완만 한 장기 수익을 창출하지만 시장 변동성 기간에는 더 나은 성과를 냅니다.

또한 개별 헤지 펀드 의 성과가 크게 다를 수 있다는 점을 지적할 가치가 있습니다. 지수는 다양한 유형의 펀드 수익률의 근사치입니다. 글로벌 금융위기 동안 서브프라임 관련 증권에 초점을 맞춘 일부 헤지펀드가 폭락한 반면 다른 헤지펀드는 500%가 넘는 수익률을 기록했습니다. 2010년 이후 실적이 좋은 많은 기업이 실적을 올리지 못했습니다. 이는 좁은 시장에 집중하는 헤지 펀드가 효과적인 장기 헤지 수단이 아닐 수 있다는 사실을 강조합니다.

글로벌 금융 위기 및 기타 위기 동안 투자자들이 포트폴리오를 보호할 수 있었던 방법

이미지 출처: Foxy burrow / Shutterstock.com

위에 나열된 수익률은 주식과 같은 위험 자산이 장기적으로 좋은 성과를 거두지만 글로벌 금융 위기와 같은 사건이 발생하는 동안 빠르게 가치를 잃을 수 있음을 증명합니다.

이러한 유형의 이벤트에 대해 포트폴리오를 헤지하는 유일한 방법은 포트폴리오에 대체 자산 및 채권을 포함하는 것입니다. 채권, 금 및 헤지 펀드는 가장 신뢰할 수 있는 포트폴리오 헤지입니다. 사모 펀드, 벤처 캐피털 펀드 및 부동산도 이러한 유형의 자산이 매일 시장에 표시되지 않기 때문에 변동성을 줄일 수 있습니다.

결론: 글로벌 금융위기로부터의 교훈

2007년과 2009년 사이의 글로벌 금융 위기는 금융 시스템이 얼마나 복잡한지를 보여주었습니다. 잘 분산된 주식 포트폴리오도 많은 가치를 잃을 정도로 전염병은 전 세계 주식 시장에 퍼졌습니다. 효과적인 자산 배분은 포트폴리오가 주식의 장기적인 성장으로부터 이익을 얻을 수 있지만 주기적인 약세장에서도 살아남을 수 있음을 의미합니다. 다양한 자산 클래스의 재조정을 통해 낮은 수준의 위험 자산에 현금을 재투자하고 가치가 부풀려지면 테이블에서 제거할 수 있습니다.

때로는 GFC와 같은 이벤트 전에 경고 신호가 있고 때로는 그렇지 않은 경우도 있습니다. 코로나바이러스 위기와 같은 블랙 스완 이벤트 의 경우입니다. 이에 대한 유일한 해결책은 항상 자산을 다양화하는 것입니다.

이미지 출처: Rawpixel.com / Shutterstock.com

글로벌 금융 위기의 규모는 거품을 만드는 데 일조한 새로운 금융 상품과 관련이 있습니다. 일반적으로 거품은 금리가 오르고 더 높은 가격을 지탱할 자본이 충분하지 않을 때 마침내 터집니다. 그러나 글로벌 금융 위기의 경우 은행은 주택 시장의 서브프라임 엔드를 포함하여 자본이 주택 시장으로 계속 유입되는 방법을 찾았습니다.

모기지 담보 증권 (MBS)은 2차 시장에서 거래될 수 있는 모기지 풀입니다. CDO(Collateralized Debt Obligation)는 MBS의 더 복잡한 버전입니다. CDO는 위험 수준에 따라 트랜치로 나뉩니다. 가장 안전한 트랜치는 더 낮은 요율을 지불하는 반면 더 위험한 트랜치는 더 높은 수익률을 보입니다. 가장 안전한 트렌치는 AAA 등급이었고 가장 위험한 트렌치는 BB- 등급이었습니다.

이미지 출처: Standret / Shutterstock.com

시간이 지남에 따라 CDO는 새로운 CDO로 재포장되었습니다. 제품이 복잡해지면서 등급을 매기는 과정도 불투명해졌다. 결국 고위험 모기지론만 포함된 CDO도 AAA 등급을 받게되었습니다. 이를 통해 전 세계 연기금은 가장 위험한 주택 대출에 투자할 수 있게 되었습니다.

AAA등급의 위험파생상품만으로는 부족하다는 듯 새로운 상품들이 쏟아져 나왔다. 은행들은 투자자들이 자신들의 CDO가 디폴트에 대비할 수 있도록 신용 디폴트 스왑을 판매하기 시작했습니다. 이러한 스왑은 CDO와 동일한 모기지 시장에 연결되었습니다. 따라서 모기지 시장이 둔화되기 시작했을 때 투자자들은 스왑을 통해 모기지 시장에 베팅하기 시작했습니다. 그런 다음 신용 디폴트 스왑은 합성 CDO라는 새로운 도구로 패키지되었습니다. 투자자들은 더 이상 모기지에 투자하지 않고 모기지 시장에 베팅했습니다.

사기, 이해 상충 및 규제 실패

이미지 출처: Sergey Nivens / Shutterstock.com

은행 시스템 전반에 걸친 비윤리적 행동은 글로벌 금융 위기를 초래했습니다. 여기에는 사기, 이해 상충 및 규제 감독 부족이 포함됩니다. 모기지 설계자는 판매를 늘리기 위해 공격적인 판매 전술과 사기를 자주 사용했습니다. 주택 구매자는 재정 상황을 과장하도록 부추겼고 문서는 종종 위조되었습니다.

CDO를 만든 은행은 제품 평가를 위해 Standard and Poor's, Moody's와 같은 평가 기관에 비용을 지불했습니다. 등급이 발행자에게 적합한 경우에만 대행사가 지불하게 되므로 이는 주요 이해 상충을 나타냅니다. 이로 인해 은행은 투자 등급 등급의 매우 위험한 상품을 판매할 수 있었습니다. 그것은 또한 투자자들에게 그들이 구매하는 제품에 대한 잘못된 보안 감각을 심어주었습니다.

1980년대와 1990년대에 이루어진 규제완화는 위기를 더욱 증폭시켰다. 은행의 거래 사업은 성장했고 주요 수입원이 되었습니다. 또한 은행은 거래 이익을 늘리기 위해 점점 더 많은 레버리지를 사용했습니다. 동시에 많은 은행과 금융 기관은 파산하기에는 너무 규모가 컸습니다. 그들은 일이 잘못되면 정부에 의해서 구제될 것이라는 것을 알고 있었습니다.

이미지 출처: Energepic.com – Pexels.com / 라이선스: CC0 Public Domain

은행이 고객을 상대로 내기를 시작했을 때 또 다른 이해 상충이 발생했습니다. 그들은 고객의 요구를 충족시키기 위해 제품을 만들었지만 동시에 그들이 판매하는 제품이 매우 위험하다는 것을 인식했습니다. 궁극적으로 그들은 고객에게 합성 CDO를 판매하기 시작하여 고객에게 직접 베팅했습니다.

규제 당국도 시스템 전반에 걸쳐 위험이 발생하도록 함으로써 위기에 일조했습니다. 서브 프라임 대출은 항상 위험한 것으로 알려져 있었지만 업계에서는 거의 감독하지 않았습니다. 결함이 있는 등급으로부터 이익을 얻을 수 있도록 등급 기관에 대한 규제가 없었습니다. 그리고 은행은 규제 기관이나 중앙 은행의 개입이 거의 없이 점점 더 많은 레버리지로 거래할 수 있었습니다.

글로벌 금융 위기 동안 다양한 자산군은 어떻게 성과를 냈습니까?

GFC는 위험 자산에 대해 매우 가혹했기 때문에 다른 자산 클래스가 어떻게 수행되었는지 아는 것은 가치가 있습니다. 다음 표는 S&P500이 정점을 찍은 2007년 10월 말부터 주식이 회복되기 시작한 2009년 2월 말까지 일부 주요 자산의 성과를 보여줍니다. 이 표에는 2009년 2월 이후 각 자산군이 2007년 10월 수준을 회복하는 데 걸린 개월 수도 포함되어 있습니다.

데이터 출처: Investing.com, Eurekahedge, Tradingview.com

표의 몇 가지 관찰 사항은 지적할 가치가 있습니다.

• 주식 시장은 모두 상호 상관관계가 높았습니다. 이머징마켓 주식은 최악의 실적을 보일때, 미국 대형주 주식들도 그다지 좋은 성과를 거두지 못했습니다.
• 대부분의 대체 자산 클래스, 즉 헤지 펀드, 금 및 상품은 주식 및 채권과 같은 대부분의 전통적인 자산을 능가했습니다.
• 일부 헤지 펀드는 매우 좋은 성과를 보였고, 마이너스 재실행을 기록한 헤지 펀드도 가치의 5% 미만을 잃었습니다.
• 11년이 지난 지금도 정크 본드, 해외 주식 및 신흥 시장 주식은 아직 위기 이전 수준에 도달하지 못했습니다. 주식의 경우 이는 부분적으로 USD(미국달러)의 아웃퍼폼과 관련이 있습니다.

각 자산군의 성과는 위기마다 다르지만 어느 정도 일관성이 있습니다. Visual Capitalist 웹 사이트의 기사에서는 GFC 를 포함하여 5대 주요 시장 위기 동안 16개 자산 클래스의 수익을 살펴보았습니다. 5개 기간 모두의 평균 손실은 더 낮았지만 유사한 패턴이 관찰되었습니다.

이미지 출처: Sittipong Phokawattana / Shutterstock.com

최고의 성과를 낸 자산은 헤지펀드, 미국 국채 및 금이었습니다. 실적이 가장 저조한 자산은 주식, 정크 본드, 상장 부동산 투자였습니다. 이러한 수익은 또한 장기 수익의 맥락에서 볼 필요가 있습니다. 더 위험한 자산 클래스는 더 나은 장기 수익을 창출합니다. 대체 자산은 보다 완만 한 장기 수익을 창출하지만 시장 변동성 기간에는 더 나은 성과를 냅니다.

또한 개별 헤지 펀드 의 성과가 크게 다를 수 있다는 점을 지적할 가치가 있습니다. 지수는 다양한 유형의 펀드 수익률의 근사치입니다. 글로벌 금융위기 동안 서브프라임 관련 증권에 초점을 맞춘 일부 헤지펀드가 폭락한 반면 다른 헤지펀드는 500%가 넘는 수익률을 기록했습니다. 2010년 이후 실적이 좋은 많은 기업이 실적을 올리지 못했습니다. 이는 좁은 시장에 집중하는 헤지 펀드가 효과적인 장기 헤지 수단이 아닐 수 있다는 사실을 강조합니다.

글로벌 금융 위기 및 기타 위기 동안 투자자들이 포트폴리오를 보호할 수 있었던 방법

이미지 출처: Foxy burrow / Shutterstock.com

위에 나열된 수익률은 주식과 같은 위험 자산이 장기적으로 좋은 성과를 거두지만 글로벌 금융 위기와 같은 사건이 발생하는 동안 빠르게 가치를 잃을 수 있음을 증명합니다.

이러한 유형의 이벤트에 대해 포트폴리오를 헤지하는 유일한 방법은 포트폴리오에 대체 자산 및 채권을 포함하는 것입니다. 채권, 금 및 헤지 펀드는 가장 신뢰할 수 있는 포트폴리오 헤지입니다. 사모 펀드, 벤처 캐피털 펀드 및 부동산도 이러한 유형의 자산이 매일 시장에 표시되지 않기 때문에 변동성을 줄일 수 있습니다.

결론: 글로벌 금융위기로부터의 교훈

2007년과 2009년 사이의 글로벌 금융 위기는 금융 시스템이 얼마나 복잡한지를 보여주었습니다. 잘 분산된 주식 포트폴리오도 많은 가치를 잃을 정도로 전염병은 전 세계 주식 시장에 퍼졌습니다. 효과적인 자산 배분은 포트폴리오가 주식의 장기적인 성장으로부터 이익을 얻을 수 있지만 주기적인 약세장에서도 살아남을 수 있음을 의미합니다. 다양한 자산 클래스의 재조정을 통해 낮은 수준의 위험 자산에 현금을 재투자하고 가치가 부풀려지면 테이블에서 제거할 수 있습니다.

때로는 GFC와 같은 이벤트 전에 경고 신호가 있고 때로는 그렇지 않은 경우도 있습니다. 코로나바이러스 위기와 같은 블랙 스완 이벤트 의 경우입니다. 이에 대한 유일한 해결책은 항상 자산을 다양화하는 것입니다.

이미지 출처: Rawpixel.com / Shutterstock.com

글로벌 금융 위기의 규모는 거품을 만드는 데 일조한 새로운 금융 상품과 관련이 있습니다. 일반적으로 거품은 금리가 오르고 더 높은 가격을 지탱할 자본이 충분하지 않을 때 마침내 터집니다. 그러나 글로벌 금융 위기의 경우 은행은 주택 시장의 서브프라임 엔드를 포함하여 자본이 주택 시장으로 계속 유입되는 방법을 찾았습니다.

모기지 담보 증권 (MBS)은 2차 시장에서 거래될 수 있는 모기지 풀입니다. CDO(Collateralized Debt Obligation)는 MBS의 더 복잡한 버전입니다. CDO는 위험 수준에 따라 트랜치로 나뉩니다. 가장 안전한 트랜치는 더 낮은 요율을 지불하는 반면 더 위험한 트랜치는 더 높은 수익률을 보입니다. 가장 안전한 트렌치는 AAA 등급이었고 가장 위험한 트렌치는 BB- 등급이었습니다.

이미지 출처: Standret / Shutterstock.com

시간이 지남에 따라 CDO는 새로운 CDO로 재포장되었습니다. 제품이 복잡해지면서 등급을 매기는 과정도 불투명해졌다. 결국 고위험 모기지론만 포함된 CDO도 AAA 등급을 받게되었습니다. 이를 통해 전 세계 연기금은 가장 위험한 주택 대출에 투자할 수 있게 되었습니다.

AAA등급의 위험파생상품만으로는 부족하다는 듯 새로운 상품들이 쏟아져 나왔다. 은행들은 투자자들이 자신들의 CDO가 디폴트에 대비할 수 있도록 신용 디폴트 스왑을 판매하기 시작했습니다. 이러한 스왑은 CDO와 동일한 모기지 시장에 연결되었습니다. 따라서 모기지 시장이 둔화되기 시작했을 때 투자자들은 스왑을 통해 모기지 시장에 베팅하기 시작했습니다. 그런 다음 신용 디폴트 스왑은 합성 CDO라는 새로운 도구로 패키지되었습니다. 투자자들은 더 이상 모기지에 투자하지 않고 모기지 시장에 베팅했습니다.

사기, 이해 상충 및 규제 실패

이미지 출처: Sergey Nivens / Shutterstock.com

은행 시스템 전반에 걸친 비윤리적 행동은 글로벌 금융 위기를 초래했습니다. 여기에는 사기, 이해 상충 및 규제 감독 부족이 포함됩니다. 모기지 설계자는 판매를 늘리기 위해 공격적인 판매 전술과 사기를 자주 사용했습니다. 주택 구매자는 재정 상황을 과장하도록 부추겼고 문서는 종종 위조되었습니다.

CDO를 만든 은행은 제품 평가를 위해 Standard and Poor's, Moody's와 같은 평가 기관에 비용을 지불했습니다. 등급이 발행자에게 적합한 경우에만 대행사가 지불하게 되므로 이는 주요 이해 상충을 나타냅니다. 이로 인해 은행은 투자 등급 등급의 매우 위험한 상품을 판매할 수 있었습니다. 그것은 또한 투자자들에게 그들이 구매하는 제품에 대한 잘못된 보안 감각을 심어주었습니다.

1980년대와 1990년대에 이루어진 규제완화는 위기를 더욱 증폭시켰다. 은행의 거래 사업은 성장했고 주요 수입원이 되었습니다. 또한 은행은 거래 이익을 늘리기 위해 점점 더 많은 레버리지를 사용했습니다. 동시에 많은 은행과 금융 기관은 파산하기에는 너무 규모가 컸습니다. 그들은 일이 잘못되면 정부에 의해서 구제될 것이라는 것을 알고 있었습니다.

이미지 출처: Energepic.com – Pexels.com / 라이선스: CC0 Public Domain

은행이 고객을 상대로 내기를 시작했을 때 또 다른 이해 상충이 발생했습니다. 그들은 고객의 요구를 충족시키기 위해 제품을 만들었지만 동시에 그들이 판매하는 제품이 매우 위험하다는 것을 인식했습니다. 궁극적으로 그들은 고객에게 합성 CDO를 판매하기 시작하여 고객에게 직접 베팅했습니다.

규제 당국도 시스템 전반에 걸쳐 위험이 발생하도록 함으로써 위기에 일조했습니다. 서브 프라임 대출은 항상 위험한 것으로 알려져 있었지만 업계에서는 거의 감독하지 않았습니다. 결함이 있는 등급으로부터 이익을 얻을 수 있도록 등급 기관에 대한 규제가 없었습니다. 그리고 은행은 규제 기관이나 중앙 은행의 개입이 거의 없이 점점 더 많은 레버리지로 거래할 수 있었습니다.

글로벌 금융 위기 동안 다양한 자산군은 어떻게 성과를 냈습니까?

GFC는 위험 자산에 대해 매우 가혹했기 때문에 다른 자산 클래스가 어떻게 수행되었는지 아는 것은 가치가 있습니다. 다음 표는 S&P500이 정점을 찍은 2007년 10월 말부터 주식이 회복되기 시작한 2009년 2월 말까지 일부 주요 자산의 성과를 보여줍니다. 이 표에는 2009년 2월 이후 각 자산군이 2007년 10월 수준을 회복하는 데 걸린 개월 수도 포함되어 있습니다.

데이터 출처: Investing.com, Eurekahedge, Tradingview.com

표의 몇 가지 관찰 사항은 지적할 가치가 있습니다.

• 주식 시장은 모두 상호 상관관계가 높았습니다. 이머징마켓 주식은 최악의 실적을 보일때, 미국 대형주 주식들도 그다지 좋은 성과를 거두지 못했습니다.
• 대부분의 대체 자산 클래스, 즉 헤지 펀드, 금 및 상품은 주식 및 채권과 같은 대부분의 전통적인 자산을 능가했습니다.
• 일부 헤지 펀드는 매우 좋은 성과를 보였고, 마이너스 재실행을 기록한 헤지 펀드도 가치의 5% 미만을 잃었습니다.
• 11년이 지난 지금도 정크 본드, 해외 주식 및 신흥 시장 주식은 아직 위기 이전 수준에 도달하지 못했습니다. 주식의 경우 이는 부분적으로 USD(미국달러)의 아웃퍼폼과 관련이 있습니다.

각 자산군의 성과는 위기마다 다르지만 어느 정도 일관성이 있습니다. Visual Capitalist 웹 사이트의 기사에서는 GFC 를 포함하여 5대 주요 시장 위기 동안 16개 자산 클래스의 수익을 살펴보았습니다. 5개 기간 모두의 평균 손실은 더 낮았지만 유사한 패턴이 관찰되었습니다.

이미지 출처: Sittipong Phokawattana / Shutterstock.com

최고의 성과를 낸 자산은 헤지펀드, 미국 국채 및 금이었습니다. 실적이 가장 저조한 자산은 주식, 정크 본드, 상장 부동산 투자였습니다. 이러한 수익은 또한 장기 수익의 맥락에서 볼 필요가 있습니다. 더 위험한 자산 클래스는 더 나은 장기 수익을 창출합니다. 대체 자산은 보다 완만 한 장기 수익을 창출하지만 시장 변동성 기간에는 더 나은 성과를 냅니다.

또한 개별 헤지 펀드 의 성과가 크게 다를 수 있다는 점을 지적할 가치가 있습니다. 지수는 다양한 유형의 펀드 수익률의 근사치입니다. 글로벌 금융위기 동안 서브프라임 관련 증권에 초점을 맞춘 일부 헤지펀드가 폭락한 반면 다른 헤지펀드는 500%가 넘는 수익률을 기록했습니다. 2010년 이후 실적이 좋은 많은 기업이 실적을 올리지 못했습니다. 이는 좁은 시장에 집중하는 헤지 펀드가 효과적인 장기 헤지 수단이 아닐 수 있다는 사실을 강조합니다.

글로벌 금융 위기 및 기타 위기 동안 투자자들이 포트폴리오를 보호할 수 있었던 방법

이미지 출처: Foxy burrow / Shutterstock.com

위에 나열된 수익률은 주식과 같은 위험 자산이 장기적으로 좋은 성과를 거두지만 글로벌 금융 위기와 같은 사건이 발생하는 동안 빠르게 가치를 잃을 수 있음을 증명합니다.

이러한 유형의 이벤트에 대해 포트폴리오를 헤지하는 유일한 방법은 포트폴리오에 대체 자산 및 채권을 포함하는 것입니다. 채권, 금 및 헤지 펀드는 가장 신뢰할 수 있는 포트폴리오 헤지입니다. 사모 펀드, 벤처 캐피털 펀드 및 부동산도 이러한 유형의 자산이 매일 시장에 표시되지 않기 때문에 변동성을 줄일 수 있습니다.

결론: 글로벌 금융위기로부터의 교훈

2007년과 2009년 사이의 글로벌 금융 위기는 금융 시스템이 얼마나 복잡한지를 보여주었습니다. 잘 분산된 주식 포트폴리오도 많은 가치를 잃을 정도로 전염병은 전 세계 주식 시장에 퍼졌습니다. 효과적인 자산 배분은 포트폴리오가 주식의 장기적인 성장으로부터 이익을 얻을 수 있지만 주기적인 약세장에서도 살아남을 수 있음을 의미합니다. 다양한 자산 클래스의 재조정을 통해 낮은 수준의 위험 자산에 현금을 재투자하고 가치가 부풀려지면 테이블에서 제거할 수 있습니다.

때로는 GFC와 같은 이벤트 전에 경고 신호가 있고 때로는 그렇지 않은 경우도 있습니다. 코로나바이러스 위기와 같은 블랙 스완 이벤트 의 경우입니다. 이에 대한 유일한 해결책은 항상 자산을 다양화하는 것입니다.

이미지 출처: Rawpixel.com / Shutterstock.com

글로벌 금융 위기의 규모는 거품을 만드는 데 일조한 새로운 금융 상품과 관련이 있습니다. 일반적으로 거품은 금리가 오르고 더 높은 가격을 지탱할 자본이 충분하지 않을 때 마침내 터집니다. 그러나 글로벌 금융 위기의 경우 은행은 주택 시장의 서브프라임 엔드를 포함하여 자본이 주택 시장으로 계속 유입되는 방법을 찾았습니다.

모기지 담보 증권 (MBS)은 2차 시장에서 거래될 수 있는 모기지 풀입니다. CDO(Collateralized Debt Obligation)는 MBS의 더 복잡한 버전입니다. CDO는 위험 수준에 따라 트랜치로 나뉩니다. 가장 안전한 트랜치는 더 낮은 요율을 지불하는 반면 더 위험한 트랜치는 더 높은 수익률을 보입니다. 가장 안전한 트렌치는 AAA 등급이었고 가장 위험한 트렌치는 BB- 등급이었습니다.

이미지 출처: Standret / Shutterstock.com

시간이 지남에 따라 CDO는 새로운 CDO로 재포장되었습니다. 제품이 복잡해지면서 등급을 매기는 과정도 불투명해졌다. 결국 고위험 모기지론만 포함된 CDO도 AAA 등급을 받게되었습니다. 이를 통해 전 세계 연기금은 가장 위험한 주택 대출에 투자할 수 있게 되었습니다.

AAA등급의 위험파생상품만으로는 부족하다는 듯 새로운 상품들이 쏟아져 나왔다. 은행들은 투자자들이 자신들의 CDO가 디폴트에 대비할 수 있도록 신용 디폴트 스왑을 판매하기 시작했습니다. 이러한 스왑은 CDO와 동일한 모기지 시장에 연결되었습니다. 따라서 모기지 시장이 둔화되기 시작했을 때 투자자들은 스왑을 통해 모기지 시장에 베팅하기 시작했습니다. 그런 다음 신용 디폴트 스왑은 합성 CDO라는 새로운 도구로 패키지되었습니다. 투자자들은 더 이상 모기지에 투자하지 않고 모기지 시장에 베팅했습니다.

사기, 이해 상충 및 규제 실패

이미지 출처: Sergey Nivens / Shutterstock.com

은행 시스템 전반에 걸친 비윤리적 행동은 글로벌 금융 위기를 초래했습니다. 여기에는 사기, 이해 상충 및 규제 감독 부족이 포함됩니다. 모기지 설계자는 판매를 늘리기 위해 공격적인 판매 전술과 사기를 자주 사용했습니다. 주택 구매자는 재정 상황을 과장하도록 부추겼고 문서는 종종 위조되었습니다.

CDO를 만든 은행은 제품 평가를 위해 Standard and Poor's, Moody's와 같은 평가 기관에 비용을 지불했습니다. 등급이 발행자에게 적합한 경우에만 대행사가 지불하게 되므로 이는 주요 이해 상충을 나타냅니다. 이로 인해 은행은 투자 등급 등급의 매우 위험한 상품을 판매할 수 있었습니다. 그것은 또한 투자자들에게 그들이 구매하는 제품에 대한 잘못된 보안 감각을 심어주었습니다.

1980년대와 1990년대에 이루어진 규제완화는 위기를 더욱 증폭시켰다. 은행의 거래 사업은 성장했고 주요 수입원이 되었습니다. 또한 은행은 거래 이익을 늘리기 위해 점점 더 많은 레버리지를 사용했습니다. 동시에 많은 은행과 금융 기관은 파산하기에는 너무 규모가 컸습니다. 그들은 일이 잘못되면 정부에 의해서 구제될 것이라는 것을 알고 있었습니다.

이미지 출처: Energepic.com – Pexels.com / 라이선스: CC0 Public Domain

은행이 고객을 상대로 내기를 시작했을 때 또 다른 이해 상충이 발생했습니다. 그들은 고객의 요구를 충족시키기 위해 제품을 만들었지만 동시에 그들이 판매하는 제품이 매우 위험하다는 것을 인식했습니다. 궁극적으로 그들은 고객에게 합성 CDO를 판매하기 시작하여 고객에게 직접 베팅했습니다.

규제 당국도 시스템 전반에 걸쳐 위험이 발생하도록 함으로써 위기에 일조했습니다. 서브 프라임 대출은 항상 위험한 것으로 알려져 있었지만 업계에서는 거의 감독하지 않았습니다. 결함이 있는 등급으로부터 이익을 얻을 수 있도록 등급 기관에 대한 규제가 없었습니다. 그리고 은행은 규제 기관이나 중앙 은행의 개입이 거의 없이 점점 더 많은 레버리지로 거래할 수 있었습니다.

글로벌 금융 위기 동안 다양한 자산군은 어떻게 성과를 냈습니까?

GFC는 위험 자산에 대해 매우 가혹했기 때문에 다른 자산 클래스가 어떻게 수행되었는지 아는 것은 가치가 있습니다. 다음 표는 S&P500이 정점을 찍은 2007년 10월 말부터 주식이 회복되기 시작한 2009년 2월 말까지 일부 주요 자산의 성과를 보여줍니다. 이 표에는 2009년 2월 이후 각 자산군이 2007년 10월 수준을 회복하는 데 걸린 개월 수도 포함되어 있습니다.

데이터 출처: Investing.com, Eurekahedge, Tradingview.com

표의 몇 가지 관찰 사항은 지적할 가치가 있습니다.

• 주식 시장은 모두 상호 상관관계가 높았습니다. 이머징마켓 주식은 최악의 실적을 보일때, 미국 대형주 주식들도 그다지 좋은 성과를 거두지 못했습니다.
• 대부분의 대체 자산 클래스, 즉 헤지 펀드, 금 및 상품은 주식 및 채권과 같은 대부분의 전통적인 자산을 능가했습니다.
• 일부 헤지 펀드는 매우 좋은 성과를 보였고, 마이너스 재실행을 기록한 헤지 펀드도 가치의 5% 미만을 잃었습니다.
• 11년이 지난 지금도 정크 본드, 해외 주식 및 신흥 시장 주식은 아직 위기 이전 수준에 도달하지 못했습니다. 주식의 경우 이는 부분적으로 USD(미국달러)의 아웃퍼폼과 관련이 있습니다.

각 자산군의 성과는 위기마다 다르지만 어느 정도 일관성이 있습니다. Visual Capitalist 웹 사이트의 기사에서는 GFC 를 포함하여 5대 주요 시장 위기 동안 16개 자산 클래스의 수익을 살펴보았습니다. 5개 기간 모두의 평균 손실은 더 낮았지만 유사한 패턴이 관찰되었습니다.

이미지 출처: Sittipong Phokawattana / Shutterstock.com

최고의 성과를 낸 자산은 헤지펀드, 미국 국채 및 금이었습니다. 실적이 가장 저조한 자산은 주식, 정크 본드, 상장 부동산 투자였습니다. 이러한 수익은 또한 장기 수익의 맥락에서 볼 필요가 있습니다. 더 위험한 자산 클래스는 더 나은 장기 수익을 창출합니다. 대체 자산은 보다 완만 한 장기 수익을 창출하지만 시장 변동성 기간에는 더 나은 성과를 냅니다.

또한 개별 헤지 펀드 의 성과가 크게 다를 수 있다는 점을 지적할 가치가 있습니다. 지수는 다양한 유형의 펀드 수익률의 근사치입니다. 글로벌 금융위기 동안 서브프라임 관련 증권에 초점을 맞춘 일부 헤지펀드가 폭락한 반면 다른 헤지펀드는 500%가 넘는 수익률을 기록했습니다. 2010년 이후 실적이 좋은 많은 기업이 실적을 올리지 못했습니다. 이는 좁은 시장에 집중하는 헤지 펀드가 효과적인 장기 헤지 수단이 아닐 수 있다는 사실을 강조합니다.

글로벌 금융 위기 및 기타 위기 동안 투자자들이 포트폴리오를 보호할 수 있었던 방법

이미지 출처: Foxy burrow / Shutterstock.com

위에 나열된 수익률은 주식과 같은 위험 자산이 장기적으로 좋은 성과를 거두지만 글로벌 금융 위기와 같은 사건이 발생하는 동안 빠르게 가치를 잃을 수 있음을 증명합니다.

이러한 유형의 이벤트에 대해 포트폴리오를 헤지하는 유일한 방법은 포트폴리오에 대체 자산 및 채권을 포함하는 것입니다. 채권, 금 및 헤지 펀드는 가장 신뢰할 수 있는 포트폴리오 헤지입니다. 사모 펀드, 벤처 캐피털 펀드 및 부동산도 이러한 유형의 자산이 매일 시장에 표시되지 않기 때문에 변동성을 줄일 수 있습니다.

결론: 글로벌 금융위기로부터의 교훈

2007년과 2009년 사이의 글로벌 금융 위기는 금융 시스템이 얼마나 복잡한지를 보여주었습니다. 잘 분산된 주식 포트폴리오도 많은 가치를 잃을 정도로 전염병은 전 세계 주식 시장에 퍼졌습니다. 효과적인 자산 배분은 포트폴리오가 주식의 장기적인 성장으로부터 이익을 얻을 수 있지만 주기적인 약세장에서도 살아남을 수 있음을 의미합니다. 다양한 자산 클래스의 재조정을 통해 낮은 수준의 위험 자산에 현금을 재투자하고 가치가 부풀려지면 테이블에서 제거할 수 있습니다.

때로는 GFC와 같은 이벤트 전에 경고 신호가 있고 때로는 그렇지 않은 경우도 있습니다. 코로나바이러스 위기와 같은 블랙 스완 이벤트 의 경우입니다. 이에 대한 유일한 해결책은 항상 자산을 다양화하는 것입니다.

이미지 출처: Rawpixel.com / Shutterstock.com

글로벌 금융 위기의 규모는 거품을 만드는 데 일조한 새로운 금융 상품과 관련이 있습니다. 일반적으로 거품은 금리가 오르고 더 높은 가격을 지탱할 자본이 충분하지 않을 때 마침내 터집니다. 그러나 글로벌 금융 위기의 경우 은행은 주택 시장의 서브프라임 엔드를 포함하여 자본이 주택 시장으로 계속 유입되는 방법을 찾았습니다.

모기지 담보 증권 (MBS)은 2차 시장에서 거래될 수 있는 모기지 풀입니다. CDO(Collateralized Debt Obligation)는 MBS의 더 복잡한 버전입니다. CDO는 위험 수준에 따라 트랜치로 나뉩니다. 가장 안전한 트랜치는 더 낮은 요율을 지불하는 반면 더 위험한 트랜치는 더 높은 수익률을 보입니다. 가장 안전한 트렌치는 AAA 등급이었고 가장 위험한 트렌치는 BB- 등급이었습니다.

이미지 출처: Standret / Shutterstock.com

시간이 지남에 따라 CDO는 새로운 CDO로 재포장되었습니다. 제품이 복잡해지면서 등급을 매기는 과정도 불투명해졌다. 결국 고위험 모기지론만 포함된 CDO도 AAA 등급을 받게되었습니다. 이를 통해 전 세계 연기금은 가장 위험한 주택 대출에 투자할 수 있게 되었습니다.

AAA등급의 위험파생상품만으로는 부족하다는 듯 새로운 상품들이 쏟아져 나왔다. 은행들은 투자자들이 자신들의 CDO가 디폴트에 대비할 수 있도록 신용 디폴트 스왑을 판매하기 시작했습니다. 이러한 스왑은 CDO와 동일한 모기지 시장에 연결되었습니다. 따라서 모기지 시장이 둔화되기 시작했을 때 투자자들은 스왑을 통해 모기지 시장에 베팅하기 시작했습니다. 그런 다음 신용 디폴트 스왑은 합성 CDO라는 새로운 도구로 패키지되었습니다. 투자자들은 더 이상 모기지에 투자하지 않고 모기지 시장에 베팅했습니다.

 

사기, 이해 상충 및 규제 실패

이미지 출처: Sergey Nivens / Shutterstock.com

은행 시스템 전반에 걸친 비윤리적 행동은 글로벌 금융 위기를 초래했습니다. 여기에는 사기, 이해 상충 및 규제 감독 부족이 포함됩니다. 모기지 설계자는 판매를 늘리기 위해 공격적인 판매 전술과 사기를 자주 사용했습니다. 주택 구매자는 재정 상황을 과장하도록 부추겼고 문서는 종종 위조되었습니다.

CDO를 만든 은행은 제품 평가를 위해 Standard and Poor's, Moody's와 같은 평가 기관에 비용을 지불했습니다. 등급이 발행자에게 적합한 경우에만 대행사가 지불하게 되므로 이는 주요 이해 상충을 나타냅니다. 이로 인해 은행은 투자 등급 등급의 매우 위험한 상품을 판매할 수 있었습니다. 그것은 또한 투자자들에게 그들이 구매하는 제품에 대한 잘못된 보안 감각을 심어주었습니다.

1980년대와 1990년대에 이루어진 규제완화는 위기를 더욱 증폭시켰다. 은행의 거래 사업은 성장했고 주요 수입원이 되었습니다. 또한 은행은 거래 이익을 늘리기 위해 점점 더 많은 레버리지를 사용했습니다. 동시에 많은 은행과 금융 기관은 파산하기에는 너무 규모가 컸습니다. 그들은 일이 잘못되면 정부에 의해서 구제될 것이라는 것을 알고 있었습니다.

이미지 출처: Energepic.com – Pexels.com / 라이선스: CC0 Public Domain

은행이 고객을 상대로 내기를 시작했을 때 또 다른 이해 상충이 발생했습니다. 그들은 고객의 요구를 충족시키기 위해 제품을 만들었지만 동시에 그들이 판매하는 제품이 매우 위험하다는 것을 인식했습니다. 궁극적으로 그들은 고객에게 합성 CDO를 판매하기 시작하여 고객에게 직접 베팅했습니다.

규제 당국도 시스템 전반에 걸쳐 위험이 발생하도록 함으로써 위기에 일조했습니다. 서브 프라임 대출은 항상 위험한 것으로 알려져 있었지만 업계에서는 거의 감독하지 않았습니다. 결함이 있는 등급으로부터 이익을 얻을 수 있도록 등급 기관에 대한 규제가 없었습니다. 그리고 은행은 규제 기관이나 중앙 은행의 개입이 거의 없이 점점 더 많은 레버리지로 거래할 수 있었습니다.

글로벌 금융 위기 동안 다양한 자산군은 어떻게 성과를 냈습니까?

GFC는 위험 자산에 대해 매우 가혹했기 때문에 다른 자산 클래스가 어떻게 수행되었는지 아는 것은 가치가 있습니다. 다음 표는 S&P500이 정점을 찍은 2007년 10월 말부터 주식이 회복되기 시작한 2009년 2월 말까지 일부 주요 자산의 성과를 보여줍니다. 이 표에는 2009년 2월 이후 각 자산군이 2007년 10월 수준을 회복하는 데 걸린 개월 수도 포함되어 있습니다.

 

데이터 출처: Investing.com, Eurekahedge, Tradingview.com

표의 몇 가지 관찰 사항은 지적할 가치가 있습니다.

• 주식 시장은 모두 상호 상관관계가 높았습니다. 이머징마켓 주식은 최악의 실적을 보일때, 미국 대형주 주식들도 그다지 좋은 성과를 거두지 못했습니다.
• 대부분의 대체 자산 클래스, 즉 헤지 펀드, 금 및 상품은 주식 및 채권과 같은 대부분의 전통적인 자산을 능가했습니다.
• 일부 헤지 펀드는 매우 좋은 성과를 보였고, 마이너스 재실행을 기록한 헤지 펀드도 가치의 5% 미만을 잃었습니다.
• 11년이 지난 지금도 정크 본드, 해외 주식 및 신흥 시장 주식은 아직 위기 이전 수준에 도달하지 못했습니다. 주식의 경우 이는 부분적으로 USD(미국달러)의 아웃퍼폼과 관련이 있습니다.

각 자산군의 성과는 위기마다 다르지만 어느 정도 일관성이 있습니다. Visual Capitalist 웹 사이트의 기사에서는 GFC 를 포함하여 5대 주요 시장 위기 동안 16개 자산 클래스의 수익을 살펴보았습니다. 5개 기간 모두의 평균 손실은 더 낮았지만 유사한 패턴이 관찰되었습니다.

이미지 출처: Sittipong Phokawattana / Shutterstock.com

최고의 성과를 낸 자산은 헤지펀드, 미국 국채 및 금이었습니다. 실적이 가장 저조한 자산은 주식, 정크 본드, 상장 부동산 투자였습니다. 이러한 수익은 또한 장기 수익의 맥락에서 볼 필요가 있습니다. 더 위험한 자산 클래스는 더 나은 장기 수익을 창출합니다. 대체 자산은 보다 완만 한 장기 수익을 창출하지만 시장 변동성 기간에는 더 나은 성과를 냅니다.

또한 개별 헤지 펀드 의 성과가 크게 다를 수 있다는 점을 지적할 가치가 있습니다. 지수는 다양한 유형의 펀드 수익률의 근사치입니다. 글로벌 금융위기 동안 서브프라임 관련 증권에 초점을 맞춘 일부 헤지펀드가 폭락한 반면 다른 헤지펀드는 500%가 넘는 수익률을 기록했습니다. 2010년 이후 실적이 좋은 많은 기업이 실적을 올리지 못했습니다. 이는 좁은 시장에 집중하는 헤지 펀드가 효과적인 장기 헤지 수단이 아닐 수 있다는 사실을 강조합니다.

글로벌 금융 위기 및 기타 위기 동안 투자자들이 포트폴리오를 보호할 수 있었던 방법

이미지 출처: Foxy burrow / Shutterstock.com

위에 나열된 수익률은 주식과 같은 위험 자산이 장기적으로 좋은 성과를 거두지만 글로벌 금융 위기와 같은 사건이 발생하는 동안 빠르게 가치를 잃을 수 있음을 증명합니다.

이러한 유형의 이벤트에 대해 포트폴리오를 헤지하는 유일한 방법은 포트폴리오에 대체 자산 및 채권을 포함하는 것입니다. 채권, 금 및 헤지 펀드는 가장 신뢰할 수 있는 포트폴리오 헤지입니다. 사모 펀드, 벤처 캐피털 펀드 및 부동산도 이러한 유형의 자산이 매일 시장에 표시되지 않기 때문에 변동성을 줄일 수 있습니다.

결론: 글로벌 금융위기로부터의 교훈

2007년과 2009년 사이의 글로벌 금융 위기는 금융 시스템이 얼마나 복잡한지를 보여주었습니다. 잘 분산된 주식 포트폴리오도 많은 가치를 잃을 정도로 전염병은 전 세계 주식 시장에 퍼졌습니다. 효과적인 자산 배분은 포트폴리오가 주식의 장기적인 성장으로부터 이익을 얻을 수 있지만 주기적인 약세장에서도 살아남을 수 있음을 의미합니다. 다양한 자산 클래스의 재조정을 통해 낮은 수준의 위험 자산에 현금을 재투자하고 가치가 부풀려지면 테이블에서 제거할 수 있습니다.

때로는 GFC와 같은 이벤트 전에 경고 신호가 있고 때로는 그렇지 않은 경우도 있습니다. 코로나바이러스 위기와 같은 블랙 스완 이벤트 의 경우입니다. 이에 대한 유일한 해결책은 항상 자산을 다양화하는 것입니다.