CEF는 패시브인컴 인컴소득을 위한 훌륭한 도구가 될수 있습니다.

CEF는 패시브인컴 인컴소득을 위한 훌륭한 도구가 될수 있습니다.
원문: https://seekingalpha.com/article/4677953-cefs-a-great-tool-for-income

주식 시장은 말 그대로 수천 개의 공개 거래 투자 중에서 선택할 수 있을 만큼 광대합니다. 인컴소득 투자자로서 나는 CEF(폐쇄형 펀드, Closed-End Funds)가 내 목표를 달성하는 데 가장 좋은 옵션 중 하나라는 사실을 자주 발견합니다. 
나의 주요 목표는 내 포트폴리오가 생산하는 현금 흐름을 극대화하는 것입니다. 
나는 그것을 인컴인컴소득 방법이라고 부릅니다 . 
내가 하는 모든 투자의 주요 목표는 현재와 미래의 수입을 늘리는 것입니다.

나의 전반적인 전략의 결과, CEF는 구조와 전통으로 인해 투자를 고려하는 빈번한 후보군입니다. 오늘 저는 CEF와 투자자들을 혼란스럽게 하는 몇 가지 일반적인 특징에 대해 자세히 살펴보고 싶습니다. 인컴소득 투자자에게 CEF는 목표 달성을 위한 강력한 도구가 될 수 있습니다.

CEF가 인컴소득 투자자에게 환상적인 이유
CEF는 두 가지 주요 이유 때문에 인컴소득 투자자에게 환상적인 수단입니다 .

1. CEF는 때로는 높은 배당금을 지불하지 않는 투자 클래스에 상당한 다각화를 제공할 수 있는 펀드입니다.
2. CEF는 인컴소득의 대부분과 실현 자본 이득을 분배금으로 지불해야 하는 법적 요구 사항이 있습니다.
여기에 구조에 본질적으로 필요하지는 않지만 CEF 간에 매우 일반적인 두 가지 기능을 추가할 수 있습니다.

1. 많은 CEF가 레버리지를 사용합니다.
2. CEF는 적극적으로 관리됩니다.
최근 몇 년 동안 레버리지를 사용하고 적극적으로 관리되는 ETF(Exchange-Traded Funds)가 몇 개 만들어졌지만 이들은 예외입니다. 대부분의 ETF는 레버리지를 사용하지 않으며 대부분 특정 지수를 따라 투자를 선택하기 위해 미리 결정된 방법론을 활용합니다.

이러한 특징으로 인해 CEF 분배는 평균보다 높은 경향이 있습니다. 펀드에서 얻는 이익의 대부분이 주주들에게 분배되기 때문에 CEF는 이익을 인컴소득으로 실현하려는 투자자에게 환상적인 옵션입니다.

그러나 제가 CEF에 대해 이야기할 때마다 논평자들은 투자가 형편없다는 증거로 두 가지 주요 요점을 제시합니다. 자본 이득이 거의 없으며 "비용 비율"이 다른 유형의 펀드보다 높다는것입니다.

CEF의 경우 수익은 주로 가격이 아닌 인컴소득에서 나온다.

제가 가장 좋아하는 CEF 중 하나인 PIMCO Corporate & Income Opportunity Fund ( PTY )를 생각해 보십시오 . 2002년 12월 31일에 $14.47에 거래되었습니다. 21년 후, 거의 동일한 가격에 거래되고 있습니다. 나는 가격 내역을 보고 즉시 투자항목에서 무시하는 잠재적인 투자자를 많이 알고 있습니다.

귀하의 목표가 자본 이득을 얻는 것이라면 PTY는 아마도 귀하의 목표에 맞는 투자가 아닐 것입니다. 귀하의 목표가 생활에 필요한 수입을 쌓는 것이라면 PTY는 그야말로 장관이었습니다. 
2003년 1월 2일에 PTY에 $10,000를 투자했다면 분배(혹은 배당)금으로 $25,000 이상을 모았고 여전히 주가는 약 $10,000입니다. 그것은 당신이 받은 모든 돈을 소모하고 아무것도 재투자하지 않았다고 가정한것입니다.

인컴소득법칙을 따르면 인컴소득의 최소 25%를 재투자하게 되며 이는 다음과 같습니다. 출처

 

당신은 $24,500의 인컴소득(현금 흐름)을 인출하고 인플레이션에 따라 인출 금액을 점차적으로 늘리며 $25,000가 넘는 가치로 2003년에 소유했던 것보다 더 많은 주식을 소유하게 됩니다. 이러한 성과는 PTY의 주가가 거의 동일함에도 불구하고 발생하며 PTY도 이 기간 동안 분배금을 두 번 삭감했습니다.

일부 투자자가 가격 차트를 보고 다음을 볼 때:

  YCharts 의 데이터

그들은 즉시 투자를 포기합니다. 누가 그런 "형편없는" 투자를 하겠습니까? – 손에 실현된 이익이 시장에서 실현되지 않은 이익 2배의 가치가 있다는 것을 이해하는 현명한 사람.

위에서 논의한 것과 동일한 인출 속도를 가정하면 차트가 뒤집힙니다. SPDR® S&P 500 ETF Trust( SPY ) 에 대한 투자는 0달러로 끝나는 반면, PTY에 대한 투자는 강세를 보이고 있습니다: 출처 .

 
물론, 2002년 1월 2일부터 2024년 2월 29일까지 SPY에 10,000달러를 투자했다면 85,000달러 이상의 가치가 있었을 것입니다. 그러나 반복 현금 흐름에서 25,000달러를 빼낸다면 그 가치는 0달러가 됩니다. 마치 상자 안에 넣어두고 만지지 않으면 매우 귀중한 액션 피규어를 갖고 있지만, 개봉하는 그  순간 그 가치는 증발해 버리는 것과 같습니다.

어렸을 때 나는 장난감을 소중히 여겼지만 그것을 사용했습니다. 나는 어른이 되어 은퇴자금을 소중히 여기고 활용하려고 한다. 감히 현금을 인출할 수 없는 은퇴 계좌를 갖는 것이 무슨 의미가 있습니까?

PTY는 지난 20년 동안 인컴소득 투자자에게 훌륭한 투자였습니다. 분배금은 인출되는 현금 흐름을 충당할 만큼 충분히 높으며, 재투자하고 인플레이션보다 더 빠르게 인컴소득이 증가할 수 있도록 충분한 초과분이 남아 있습니다. 내 투자 전략에서는 PTY와 같은 투자가 목표 달성에 이상적이지만 SPY는 그렇지 않습니다.

비용 비율

아마도 CEF에 관해 제가 받는 가장 일반적인 질문은 "비용 비율"에 관한 것입니다. 첫 번째 일반적인 질문은 "수익률이 10%이고 비용 비율이 3%라면 7%만 받는 건가요?"와 같은 형태입니다.

대답은 정확히 "아니요"입니다. 
배당수익률과 비용비율은 서로 관련이 없는 완전히 별개의 계산입니다. 
배당수익률은 투자로 인해 지급되는 배당금을 투자 가격으로 나눈 값입니다. 
귀하가 지불한 가격을 기준으로 얼마만큼의 배당/배분을 받을 수 있는지를 나타냅니다. 분배 금액이 변경되거나 거래 가격이 변경되면 수익률이 변경됩니다. 

사업비율은 배당금 계산과 관련이 없습니다.
비용 비율은 얼마입니까? 모든 비용을 순자산 으로 나눈 값입니다 . 비용 비율에는 두 가지 숫자, 즉 펀드 비용과 펀드 순자산 가치에 영향을 미칩니다.

다음은 2023년 6월 30일에 끝나는 회계연도에 대한 PTY의 연간 운영 비용입니다: 출처 .

  PTY 2023 연례 보고서

참고로 PIMCO가 실제로 지급한 운용수수료는 0.85%입니다. 이 금액은 연구 인력, 투자 결정을 내리는 사람들, 휴게실의 커피, 사무실 임대료, 그리고 궁극적으로 PIMCO의 이익에 사용됩니다.

이는 다양한 웹사이트에서 보고되는 헤드라인 수치인 2.76%와는 큰 차이가 있습니다. 비용의 대부분은 이자 지급과 우선 배당금, 즉 PIMCO가 펀드를 활용하기 위해 지불하는 비용입니다. PTY의 레버리지로 인해 자산 가격이 하락할 때 변동성이 증가한 반면, 전반적인 PTY의 레버리지로 인해 다른 채권 펀드보다 훨씬 뛰어난 결과를 얻었습니다.

CEF의 비용 비율이 얼마나 높아야 하는지는 매우 다양할 수 있습니다. 고려해야 할 사항은 다음과 같습니다.

투자가 얼마나 복잡합니까?

대출채권담보부, collateralized loan obligations ("CLO") 주식 포지션, 실물 부동산, 사모펀드 및 기타 비유동성 투자와 같은 투자에는 상장 주식 포트폴리오보다 순자산 가치에 비해 훨씬 더 많은 노력과 비용이 필요합니다.

CEF는 레버리지를 사용합니까?

레버리지 CEF의 경우 이자 비용이 총 비용 비율의 큰 부분을 차지하는 경우가 많습니다. 종종 비용 비율이 높을수록 투자자의 총 수익이 높아질 수 있습니다. Cohen & Steers Total Return Realty ( RFI )와 비교하여 Cohen & Steers Quality Income Realty Fund ( RQI )를 고려하면 해당 펀드는 동일한 관리 방식을 가지며 보유 자산도 매우 유사합니다. RQI의 사업비율은 2.33%, RFI의 사업비율은 0.96%이다. 
그러나 지난 10년 동안 RQI는 다음과 같은 성과를 거두었습니다.

 
YCharts 의 데이터

그 이유는 레버리지 펀드가 상승세에서는 더 나은 성과를 보이고 폭락 중에는 성과가 저조하기 때문입니다. 하락보다 상승이 더 자주 발생하면 레버리지 펀드가 더 나은 성과를 낼 것입니다. RQI는 더 큰 위험을 갖고 있으며 더 큰 변동폭을 가지게 되지만 장기적으로 레버리지로 인해 자매 펀드를 능가하는 경향이 있습니다.

펀드 규모는 얼마나 되나요?

소규모 펀드는 대규모 펀드보다 비용 비율이 더 높은 경향이 있습니다. 이는 특정 비용이 고정되는 기능이며, 펀드 관리자는 펀드 규모가 클수록 자산 비율로 더 낮은 수수료를 수용할 가능성이 높습니다. 이는 투자하는 회사에 규모의 경제가 적용되는 방식과 크게 다르지 않습니다. 대기업에는 즉각적인 이점이 있지만, 투자자는 때로는 성장하고 효율성이 높아지는 소규모 회사에 투자하여 더 큰 수익을 누릴 수 있습니다.

비용 비율은 많이 다를 수 있습니다

단일 CEF 내 비용 비율은 크게 다를 수 있습니다. 위에서는 2022년 7월부터 2023년 6월까지 PTY의 연간 비용 비율을 2.76%로 표시했지만, 2023년 12월 PIMCO는 해당 수치를 3.7%로 보고했습니다! 레버리지 비용과 순자산의 변동성으로 인해 비용 비율이 매일 변경됩니다. 보고되는 숫자는 보고되는 기간을 반영하는 시간의 스냅샷일 뿐입니다.

Eagle Point Credit Company ( ECC )는 연간 비용 비율을 6.73%~10.56%로 보고했습니다. 참고로 사업비율 6.73%는 매수 적기(2015년)가 아니었습니다. 10.56%였을 때는 환상적인 매수 시점(2020년)이었습니다. 순자산가치(net asset value, nav)가 역대 최저 수준이었기 때문에 사업비율이 높아졌기 때문이다.

낮은 가격에 사서 높은 가격에 파는 것은 훌륭한 조언이며 낮은 가격에 구매하는 것부터 시작됩니다. 순자산가치는 '비용비율'을 계산하는 분모이므로, 자산 가격이 낮을수록 비용비율은 높아집니다. 자산이 비쌀수록 비용 비율은 낮아집니다.

비용 비율을 버리십시오 - 일부 작업을 수행하십시오.

자신의 포트폴리오를 관리하기로 선택한 투자자는 헤드라인 수치에 의존할 수 없습니다. 헤드라인 수치로는 아무 것도 알려주지 않는 경우가 많습니다. 
버핏은 주주들에게 보낸 서한에서 GAAP 순이익을 "쓸모없는 것보다 더 나쁜" 지표로 묘사했습니다 . 우리는 이에 동의하며 "일률적인" 측정 기준을 만들기 위해 위에서부터 요구되는 쓸모없는 측정 기준 목록에 "비용 비율"을 포함할 것입니다. 현실은 "일률적인 방식"은 일반적으로 "누구에게도 적합하지 않은 일"이라는 것입니다.

비용 비율은 단순히 연차 보고서를 열고 펀드가 부과하는 수수료와 관리자가 해당 수수료를 계산하는 방법을 읽는 것을 대체하지 않습니다.

예를 들어 ECC는 기본+인센티브의 수수료 구조를 가지고 있습니다. 이에 대한 내용은 연례 보고서 57페이지에서 읽을 수 있습니다 .

관리 수수료는 회사 "총 자기자본"의 1.75%에 해당하는 연간 요율로 분기별로 후불로 계산되어 지불됩니다. "총 자본 기반"은 보통주 및 우선주의 납입자본금 또는 명시된 자본금에 귀속되는 순자산 가치를 의미합니다.

ECC의 인센티브 수수료는 PNII(사전 인센티브 순 투자 인컴소득)에서 파생됩니다. NII는 궁극적으로 우리의 배당금이 파생되는 곳입니다. 경영진은 PNII가 연간 수익률 8%를 초과하는 경우에만 인센티브 수수료를 징수합니다. 연간 수익률이 10%를 초과하는 경우 ECC의 인센티브 수수료는 NII의 20%입니다.

회사는 다음과 같이 각 분기마다 회사의 PNII와 관련하여 자문사에게 인센티브 수수료를 지급합니다. (1) 회사의 PNII가 2.00%의 허들 요율을 초과하지 않는 분기에는 인센티브 수수료가 없습니다. (2) 해당 PNII의 해당 부분에 대한 회사 PNII의 100%(있는 경우), 기준 금리를 초과하지만 분기별로 2.50% 이하입니다. (3) 회사의 PNII 금액의 20%(있는 경우)는 분기별로 2.50%를 초과합니다.

이는 BDC(Business Development Company) 또는 사모펀드 관리 계약에서 상당히 일반적인 구조입니다. 어떤 사람들은 그것을 좋아하지 않지만 괜찮습니다. 경영진은 궁극적으로 더 많은 순 투자 수입을 창출하기 위해 더 많은 급여를 받고 NII의 높은 금리는 직접적으로 더 높은 분배로 해석되기 때문에 저는 그것에 대해 문제가 없습니다.

2023년에 ECC 경영진은 인센티브 수수료로 1,180만 달러를 징수했는데, 이는 주당 약 0.153달러에 해당합니다. 나는 주당 1.86달러를 받았습니다. 

  Eagle Point 2023년 4분기 투자자 프레젠테이션

일부에서는 이러한 수수료 구조를 비판해 왔지만 저는 수수료 구조가 "옳은지" "그른지" 여부를 말씀드리지는 않겠습니다. 투자자로서 관리 수익이 적절한지, 아니면 투자가 매력적이지 않을 정도로 높은지를 결정하는 것은 귀하에게 달려 있습니다.

어떤 이유로든 ECC의 수수료 구조가 마음에 들지 않는다고 결정하더라도 나는 귀하가 "틀렸다"고 말하지 않을 것입니다. 그것은 당신이 초콜릿 아이스크림이 역겹다고 말하고 내가 당신과 논쟁을 벌이는 것과 같습니다. 분명히 당신은 틀렸습니다. 
초콜렛 아이스크림이 맛있지만 사람마다 취향이 다르니 본인의 잘못에 얼굴 비비지 않겠습니다.

결론

나의 주요 관심사는 내가 기대하는 수익이 무엇인지이며, 나는 인컴소득 중심의 투자 스타일을 갖고 있기 때문에 배당금이 얼마나 높을 것으로 기대할 수 있는지가 우선 순위 목록에서 높습니다.

주가나 비용 비율 모두 내일 어떤 투자가 가장 높은 수익을 올릴 것인지 알려주지 않습니다. 실제로 주가가 높을수록 더 많은 비용을 지불해야 하기 때문에 수입이 줄어듭니다. 또한 비용 비율 수치만 보는 것만으로는 아무것도 배울 수 없습니다.

다음과 같은 질문을 파헤쳐 봐야 합니다.

1. 이 펀드는 어떤 자산 클래스에 투자합니까?
2. 해당 자산 클래스가 미래에 좋아질 것으로 예상합니까, 아니면 나빠질 것으로 예상합니까? 왜?
3. 이 부문에서 경영진이 대체 펀드보다 더 나은 성과를 제공할 수 있다고 믿습니까?
4. 레버리지를 사용하는 펀드에 기꺼이 투자할 만큼 해당 분야의 미래에 대한 신뢰가 높은가요? 아니면 레버리지가 없는 것을 찾고 싶나요?
5. 경영진이 책임감 있게 레버리지를 사용할 것이라고 신뢰합니까?
6. 이 펀드가 투자하는 자산은 매력적인 진입 가격으로 거래됩니까?
7. 펀드 자체가 매력적인 진입 가격에 거래되고 있나요?
8. 내가 직접 투자할 수 있는 펀드 옵션의 자산이 있습니까? 그렇다면 그것이 내가 하고 싶은 일인가?
9. 이 부문에서 더 나은 성과를 낼 것이라고 생각하는 관리자가 있습니까?

내가 더 저렴하다고 말하지 않았다는 점에 유의하십시오. 나는 더 좋다고 말했습니다. 때로는 더 나은 품질의 관리자에게 더 높은 관리 수수료를 지불할 가치가 있습니다. 결국 펀드의 수수료가 너무 높다면 유사 펀드의 실적을 보면 드러날 것이다.

CEF는 일반적으로 다양한 유형의 자산을 보관하지 않습니다. CEF는 특정 부문이 좋든 나쁘든 특정 틈새시장을 전문으로 하며, 좋든 나쁘든 전체 주기를 극복할 것입니다.

이를 통해 우리는 노출을 늘리고 싶은 부문을 결정할 수 있습니다. 궁극적으로 펀드는 기초자산의 성과를 반영하게 됩니다. 어떤 자산을 소유하고 싶은지 결정한 다음 해당 부문에서 활성화된 CEF 옵션을 찾아보고 실사를 시작하여 귀하에게 가장 적합한 옵션을 결정하십시오.